Hallo Christian,
ich möchte mich an dieser Stelle auch an Sirius anschließen, denn ich möchte mir demnächst ein Okular in der 9-10mm Klasse für Deep-Sky-Beobachtung zulegen (für f/5.0 und langsamer).
Hell, scharf, guter Kontrast und ein mäßig großes, aber gut auskorrigiertes Bildfeld. Ich bin kein Weitwinkel-Freak...
Daher die Frage an die Hohe-Wand-Community, wer welche Typen empfehlen würde, und ob ich einmal bei einer Beobachtungsnacht ein wenig zum Testen auf den Nerv fallen dürfte. (Wenn wir wider Erwarten irgendwann doch wieder schönes Wetter bekommen sollten ...)
Derzeit überlege ich das 10mm Antares Plössl, das 10mm Takahashi LE (ich hab das 3.6mm LE-ED und das 5mm LE, beide großartig!!!) oder das Baader Eudiaskopische auch mit 10mm. In der unteren Preisklasse hatte auch das TS-SW-09 gute Reviews...
Noch bin ich ein wenig ratlos. Wer eine Meinung und/oder Empfehlung hat, bitte melden!
Danke und liebe Grüße
Reinhard
Gute 10mm-Okulare (Fortsetzung zu "Okulare für Dobson..
-
binoviewer
- Beiträge: 48
- Registriert: 09.06.2008, 12:32
Hallo Reinhard,
mich würde interessieren für welches Teleskop du das 10mm Okular brauchst und es wäre auch gut zu wissen, welche Okulare du darunter und darüber hast, dann kann man besser Auskunft geben.
Hat dein Dobson eine motorische Nachführung? Ich finde nämlich, daß gerade bei Dobsons mit manueller Nachführung große Gesichtsfelder wichtig sind. Man muß einfach nicht so oft Nachschubsen und kann dadurch wesentlich entspannter beobachten.
cs, Bino-Tom
mich würde interessieren für welches Teleskop du das 10mm Okular brauchst und es wäre auch gut zu wissen, welche Okulare du darunter und darüber hast, dann kann man besser Auskunft geben.
Hat dein Dobson eine motorische Nachführung? Ich finde nämlich, daß gerade bei Dobsons mit manueller Nachführung große Gesichtsfelder wichtig sind. Man muß einfach nicht so oft Nachschubsen und kann dadurch wesentlich entspannter beobachten.
cs, Bino-Tom
Bino-Tom
Orion-UK 12" Aludob + Intes Micro MN 78 + Newton 130/650 + SW FH 150/750 + Vixen FH 80/1200 + WO ED 72/432 + Nipole FH 76/910 + Tasco FH 60/1000 + Apollo FH 60/910 + FH 70/350
Orion-UK 12" Aludob + Intes Micro MN 78 + Newton 130/650 + SW FH 150/750 + Vixen FH 80/1200 + WO ED 72/432 + Nipole FH 76/910 + Tasco FH 60/1000 + Apollo FH 60/910 + FH 70/350
Hallo Tom,
kein Dobson, alles parallaktisch:
80/600 ED, 152/760 Newton, 203/2030 SCT.
Drunter habe ich ein Takahashi LE-ED 3.6mm und ein Takahashi LE 5mm.
Drüber Vixen Plössl 15mm, Celestron Plössl 26mm (wird auch noch ausgetauscht werden) TeleVue Plössl 40mm und TSWA 50mm.
Im fraglichen Brennweitenbereich besitze ich derzeit ein Vixen LV 9mm, von dem ich mich demnächst trennen werde.
Liebe Grüße
Reinhard
kein Dobson, alles parallaktisch:
80/600 ED, 152/760 Newton, 203/2030 SCT.
Drunter habe ich ein Takahashi LE-ED 3.6mm und ein Takahashi LE 5mm.
Drüber Vixen Plössl 15mm, Celestron Plössl 26mm (wird auch noch ausgetauscht werden) TeleVue Plössl 40mm und TSWA 50mm.
Im fraglichen Brennweitenbereich besitze ich derzeit ein Vixen LV 9mm, von dem ich mich demnächst trennen werde.
Liebe Grüße
Reinhard
Seass Reinhard!
Ich bin zwar nicht aus der Hohe-Wand-Community, will dir aber trotzdem das Speers Waler 10 mm empfehlen. Ist zwar ein Weitwinkelokular aber von der Abbildung, vom Kontrast und der Schärfe sehr gut. Überhaupt an dem schnellen Newton würde sich das prächtig machen.
Meines ist noch aus der alten Serie (schwarz mit roter Aufschrift) und bildet bei f5 randscharf ab. Die neuen dürften, manche behaupten das zumindest, optisch noch einen Deut besser sein. Und das Preis-Leistungs-Verhältnis passt sehr gut.
Welches immer es auch wird...... viel Spaß damit!
LG, David
Ich bin zwar nicht aus der Hohe-Wand-Community, will dir aber trotzdem das Speers Waler 10 mm empfehlen. Ist zwar ein Weitwinkelokular aber von der Abbildung, vom Kontrast und der Schärfe sehr gut. Überhaupt an dem schnellen Newton würde sich das prächtig machen.
Meines ist noch aus der alten Serie (schwarz mit roter Aufschrift) und bildet bei f5 randscharf ab. Die neuen dürften, manche behaupten das zumindest, optisch noch einen Deut besser sein. Und das Preis-Leistungs-Verhältnis passt sehr gut.
Welches immer es auch wird...... viel Spaß damit!
LG, David
18" Hubble Optics / Martini-Dobson
-
binoviewer
- Beiträge: 48
- Registriert: 09.06.2008, 12:32
Morgen Reinhard,
auf Weitwinkelokulare stehst du ja nicht, sonst hätte ich dir auch das 10mm Speers-Waler empfohlen und zusätzlich noch das Speers-Zoom 5-8mm.
Zwischen 5mm und 10mm hast du in jedem Fall eine große Lücke, da fehlt dir zumindest noch ein 7mm Okular. Kleines Feld aber dafür ausgezeichnete Schärfe haben die Baader Genuine Orthos. Die TS-SW oder TS-SWA sind nicht so schlecht, aber Schärfe und Kontrast können sich mit hochwertigen Okularen nicht messen. Da finde ich die Super-Planetary SPLER schon besser. Die hat übrigens unser Laios hier in Wien durch einen Direktimport besonders günstig. Ich denke, daß wären die richtigen Okulare für dich. Da würde ich mir mal das 6mm und 9mm holen und testen.
cs, Bino-Tom
auf Weitwinkelokulare stehst du ja nicht, sonst hätte ich dir auch das 10mm Speers-Waler empfohlen und zusätzlich noch das Speers-Zoom 5-8mm.
Zwischen 5mm und 10mm hast du in jedem Fall eine große Lücke, da fehlt dir zumindest noch ein 7mm Okular. Kleines Feld aber dafür ausgezeichnete Schärfe haben die Baader Genuine Orthos. Die TS-SW oder TS-SWA sind nicht so schlecht, aber Schärfe und Kontrast können sich mit hochwertigen Okularen nicht messen. Da finde ich die Super-Planetary SPLER schon besser. Die hat übrigens unser Laios hier in Wien durch einen Direktimport besonders günstig. Ich denke, daß wären die richtigen Okulare für dich. Da würde ich mir mal das 6mm und 9mm holen und testen.
cs, Bino-Tom
Bino-Tom
Orion-UK 12" Aludob + Intes Micro MN 78 + Newton 130/650 + SW FH 150/750 + Vixen FH 80/1200 + WO ED 72/432 + Nipole FH 76/910 + Tasco FH 60/1000 + Apollo FH 60/910 + FH 70/350
Orion-UK 12" Aludob + Intes Micro MN 78 + Newton 130/650 + SW FH 150/750 + Vixen FH 80/1200 + WO ED 72/432 + Nipole FH 76/910 + Tasco FH 60/1000 + Apollo FH 60/910 + FH 70/350
Vielen Dank für Eure rasche Antwort!
Naja, das Speers Waler hatte ich kurz im Visier, aber die 8 Elemente mit einem leichten gelblichen Farbstich (von einigen Reviewern beschrieben) haben mich eher abgeschreckt. Viele Linsen und ein etwas dunkles, gelbes Bild hab ich mit meinem Vixen LV 9mm auch, da müsste ich es nicht ersetzen. Naja, und die 15 cm Baulänge sind vielleicht auch etwas gewöhnungsbedürftig, oder?
Für Planeten und Mond ist mein Vixen LV ja toll, aber im Deep-Sky kann es mich nicht befriedigen, da bleib ich immer beim (wirklich spitzenmäßigen) Vixen 15mm Plössl hängen, auch wenn mehr an Vergrößerung drinnen wäre. (Vor allem beim 8"SCT, das bei gutem Seeing durchaus eine über 200fache Vergrößerung hergibt.)
Meine Lücke zwischen 5 und 15mm möchte ich aber doch eher mit nur einem Okular füllen, denn ich fahre ohnehin mit genügend G'lumpert auf den Berg...
Der Tip mit den Planetenokularen ist aber sehr wertvoll für mich. Die Orthos von Baader sind mit 40° für ein Deep-Sky Okular vielleicht ein wenig grenzwertig, würden mich aber wegen ihrer Transmission und ihres einfachen Aufbaus schon sehr reizen. Na und die Super-Planetaries von Lajos schauen auch sehr interessant aus. Übrigens, hab ich das richtig verstanden, dass man bei Lajos Okulare vor dem Kauf auch testen kann?
Na dann, wundert Euch nicht, wenn ich beim nächsten Treffen auf der Hohen Wand dem einen oder anderen von Euch mit einer Okulardiskussion auf den Nerv falle...
Nochmals danke und liebe Grüße
Reinhard
Naja, das Speers Waler hatte ich kurz im Visier, aber die 8 Elemente mit einem leichten gelblichen Farbstich (von einigen Reviewern beschrieben) haben mich eher abgeschreckt. Viele Linsen und ein etwas dunkles, gelbes Bild hab ich mit meinem Vixen LV 9mm auch, da müsste ich es nicht ersetzen. Naja, und die 15 cm Baulänge sind vielleicht auch etwas gewöhnungsbedürftig, oder?
Für Planeten und Mond ist mein Vixen LV ja toll, aber im Deep-Sky kann es mich nicht befriedigen, da bleib ich immer beim (wirklich spitzenmäßigen) Vixen 15mm Plössl hängen, auch wenn mehr an Vergrößerung drinnen wäre. (Vor allem beim 8"SCT, das bei gutem Seeing durchaus eine über 200fache Vergrößerung hergibt.)
Meine Lücke zwischen 5 und 15mm möchte ich aber doch eher mit nur einem Okular füllen, denn ich fahre ohnehin mit genügend G'lumpert auf den Berg...
Der Tip mit den Planetenokularen ist aber sehr wertvoll für mich. Die Orthos von Baader sind mit 40° für ein Deep-Sky Okular vielleicht ein wenig grenzwertig, würden mich aber wegen ihrer Transmission und ihres einfachen Aufbaus schon sehr reizen. Na und die Super-Planetaries von Lajos schauen auch sehr interessant aus. Übrigens, hab ich das richtig verstanden, dass man bei Lajos Okulare vor dem Kauf auch testen kann?
Na dann, wundert Euch nicht, wenn ich beim nächsten Treffen auf der Hohen Wand dem einen oder anderen von Euch mit einer Okulardiskussion auf den Nerv falle...
Nochmals danke und liebe Grüße
Reinhard
Servus Reinhard!
Jetzt sind mir ja schon einige zuvorgekommen. Das sind wieder die Momente, in denen man merkt, dass man viel zu selten ins Forum schaut.
Ohne das Okular jemals selbst verwendet zu haben, aber hast du dir die Vixen LVW schon einmal näher angeschaut? Die LVW-Serie hat ja einen sehr guten Ruf.
Zudem würde ich an deiner Stelle die Speers-Waler schon noch im Auge behalten. Den von dir (bzw. von den Reviewern) beschriebenen Gelbstich kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen und es ist auch das erste Mal, dass ich davon gehört habe. Irgendwie ein amüsanter Zufall, dass du dieses Thema gerade jetzt ansprichst, denn vor ein paar Stunden habe ich meinen Dobson inkl. Speers-Waler 9 mm auf den Mond gerichtet (ohne Filter) und dachte wieder einmal: "Wow, was für ein wunderschön farbneutrales Bild!" So kann's gehen. Die 15 cm Baulänge haben mich damals auch vorerst abgeschreckt. Die Okulare wirken aber in natura weit weniger klobig, als man meinen sollte.
Wie ich schon im Nachbarthread geschrieben habe, ist für den Visuellen die Okularwahl wahrscheinlich die individuellste Kaufentscheidung überhaupt.
Wir können uns ja wirklich alle einmal auf der Hohen Wand treffen und einen kleinen Okularvergleich starten! Das wäre bestimmt interessant, nicht nur für den Reinhard.
LG Christian
Jetzt sind mir ja schon einige zuvorgekommen. Das sind wieder die Momente, in denen man merkt, dass man viel zu selten ins Forum schaut.
Ohne das Okular jemals selbst verwendet zu haben, aber hast du dir die Vixen LVW schon einmal näher angeschaut? Die LVW-Serie hat ja einen sehr guten Ruf.
Zudem würde ich an deiner Stelle die Speers-Waler schon noch im Auge behalten. Den von dir (bzw. von den Reviewern) beschriebenen Gelbstich kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen und es ist auch das erste Mal, dass ich davon gehört habe. Irgendwie ein amüsanter Zufall, dass du dieses Thema gerade jetzt ansprichst, denn vor ein paar Stunden habe ich meinen Dobson inkl. Speers-Waler 9 mm auf den Mond gerichtet (ohne Filter) und dachte wieder einmal: "Wow, was für ein wunderschön farbneutrales Bild!"
So kann's gehen. Die 15 cm Baulänge haben mich damals auch vorerst abgeschreckt. Die Okulare wirken aber in natura weit weniger klobig, als man meinen sollte.Wie ich schon im Nachbarthread geschrieben habe, ist für den Visuellen die Okularwahl wahrscheinlich die individuellste Kaufentscheidung überhaupt.
Wir können uns ja wirklich alle einmal auf der Hohen Wand treffen und einen kleinen Okularvergleich starten! Das wäre bestimmt interessant, nicht nur für den Reinhard.
LG Christian
Hallo!
Ich muss Christian recht geben - das mit dem Glebstich ist definitiv nicht zutreffend (für mein Exemplar zumindest, und von einer starken Serienstreuung hab ich bei Antares noch net gehört!). Die Baulänge hat mich nur beim auspacken des Okulars das erste mal "überrascht", gestört hat mich das nie..
Die angesprochenen LVWs von Vixen wären natürlich eine gute Wahl. Ich hab das 22er und das 13er. Die Abbildung ist was Kontrast und Schärfe angeht sehr gut, die sind daher auch ein bissl teurer. Das 22er ist mein Lieblingsokular, wobei das 13er in Leistung um nix nachsteht... Was ähnliches und doch um einiges günstiger wären die Hyperions. Ich hab das 8er und bin immer wieder begeistert. Es liefert vielleicht nicht sooooo ästhetische Bilder wie das "Vorbild" (Die Hyperions sind ja LVW-Nachbauten), in punkto Kontrast ist es aber mindestens ebenbürtig wenn nicht besser und in der Schärfe ist es auch super. Ausserdem ist das Einblickverhalten der Hyperions echt fein.
LG, David
Ich muss Christian recht geben - das mit dem Glebstich ist definitiv nicht zutreffend (für mein Exemplar zumindest, und von einer starken Serienstreuung hab ich bei Antares noch net gehört!). Die Baulänge hat mich nur beim auspacken des Okulars das erste mal "überrascht", gestört hat mich das nie..
Die angesprochenen LVWs von Vixen wären natürlich eine gute Wahl. Ich hab das 22er und das 13er. Die Abbildung ist was Kontrast und Schärfe angeht sehr gut, die sind daher auch ein bissl teurer. Das 22er ist mein Lieblingsokular, wobei das 13er in Leistung um nix nachsteht... Was ähnliches und doch um einiges günstiger wären die Hyperions. Ich hab das 8er und bin immer wieder begeistert. Es liefert vielleicht nicht sooooo ästhetische Bilder wie das "Vorbild" (Die Hyperions sind ja LVW-Nachbauten), in punkto Kontrast ist es aber mindestens ebenbürtig wenn nicht besser und in der Schärfe ist es auch super. Ausserdem ist das Einblickverhalten der Hyperions echt fein.
LG, David
18" Hubble Optics / Martini-Dobson