so schön kann M 42 (Nebula Orionis) sein

[PetziK]

Hallo Kollegen,
da bekommt man doch richtig Lust, die Camera zu zücken. Ein Tolles Fernrohr (Rerzeihung, Reflektor Teleskop) haben die halt!

http://www.eso.org/public/images/eso1006a/

http://de.wikipedia.org/wiki/Ritchey-Ch ... n-Teleskop

http://www.eso.org/public/teles-instr/s ... index.html

[Daniel_Guetl]

Was mir bei der ESO immer auffällt is dassie zwar tolle Teleskope haben, aber dann immer billige Schmalbandfilter nehmen die Reflexe an Sternen verursachen *g* Man möchte meinen die Profis können das besser als die Amateure, aber nay!

Viele Grüße

Daniel

[Christoph K.]

Schöne Farben aber die Kretzn an den Sternen is wirklich nicht die Welt.
Das Foto könnt größer sein... Und nichts desto trotz kommt kein Foto an Orion visuell ran. Mitn 40mm SWAN krieg ich den Gürtel auch noch rein. Ein wahnsinns Anblick.

lg. Christoph

[PetziK]

Schöne Farben aber die Kretzn an den Sternen is Mitn 40mm SWAN krieg ich den Gürtel auch noch rein. Ein wahnsinns Anblick.

Christoph, bei wie viel Vergrößerung guckst du dann da? weil, ein 40mm Objektiv ist ja schwach - aber das Gesichtsfeld von 72° ist natürlich bestechend! Wie viel Öffnung hat Dein Teleskop?
ich hab letztens fast gar nix vom Orionnebel gesehen - ich konnte ihn lediglich erahnen =(

[Christoph K.]

Schöne Farben aber die Kretzn an den Sternen is Mitn 40mm SWAN krieg ich den Gürtel auch noch rein. Ein wahnsinns Anblick.

Christoph, bei wie viel Vergrößerung guckst du dann da? weil, ein 40mm Objektiv ist ja schwach - aber das Gesichtsfeld von 72° ist natürlich bestechend! Wie viel Öffnung hat Dein Teleskop?
ich hab letztens fast gar nix vom Orionnebel gesehen - ich konnte ihn lediglich erahnen =(

Hi Peter
430mm Brennweite / 40mm = 10.75x Vergrößerungsfaktor. Da hat ich glaub ich sowas um die 7,6° Gesichtsfeld am Himmel, also schönes Wide-Field. Die Öffnung is 70mm bei F6.2 und sammelt gescheit viel Licht.

lg. Christoph

[Daniel_Guetl]

Hallo Allerseits,

um hier keine Halbwahrheiten zu verbreiten habich mir erlaubt das Nachzurechnen und bin auf folgendes Ergebnis gekommen:

Wenn wir davon ausgehen dass das Okular tatsächlich das maximale Feld von 2" hat und die Daten des Objektives von Christph stimmen, dann ergibt sich aus einer Feldblende von 42mm ein wahres Gesichtsfeld von 5.6 Grad.

Wieman sowas ausrechnet könnt ihr hier lesen(ganz unten). Der Artikel an sich ist aber auch recht interessant: http://www.svenwienstein.de/HTML/weitwinkel.html

Ist jetzt die richtige Schlechtwetterzeit um sich astronomisch fortzubilden!

Viele Grüße

Daniel

[Christoph K.]

Wenn wir davon ausgehen dass das Okular tatsächlich das maximale Feld von 2" hat und die Daten des Objektives von Christph stimmen, dann ergibt sich aus einer Feldblende von 42mm ein wahres Gesichtsfeld von 5.6 Grad.

Könnte stimmen. Ist schon ne weile her, dass ich das ausgerechnet hab. Hab das damals alles mit Redscope berechnet, aber der Computer wo das drauf is is ja hin. Redscope isn DOS-basiertes Programm mit dem sich sämmtliche Parameter für Teleskop und Okulare berechnen lassen. Das Programm is super nur find ich das leider nimmer.

lg. Christoph

[Christoph K.]

Hab das Programm doch noch gefunden. Dem gif sind die errechneten Daten zu entnehmen



Das Programm gibts hier zum downloaden
https://www.ursa.fi/extra/ohjelmarekist ... 05&lang=en

Es sieht Anfangs komlizierter aus als es in Wahrheit is, Englischkenntnisse sind aber nicht von nachteil

lg. Christoph

[Daniel_Guetl]

Hallo,

ich verwende immer dieses nette Exceltool von den Deepsky Brothers für die Berechnungen von Okular/Teleskopkombinationen. Das geht immer sehr schnell!

http://www.deepsky-brothers.de/Formeln/ ... r-leer.xls

Viele Grüße

Daniel

[PetziK]

Daniel, danke für Deinen Tipp.
Wenn ich mir das durchlese, dann brennts mir ja mein Hirn durch. Ich berechne die Okis immer auf folgender Seite.

http://www.star-shine.ch/astro/vergr%F6sserung.html

wenn wir die Angaben von Christoph eingeben, dann kommt das heraus:

6.66667 ° Gesichtfeld
mit dem Excel von den Brüdern: 6,70 °

mir war nicht bewußt, dass es noch andere Berechnungsmethoden gibt.
Es kann natürlich auch sein, dass ich das Gesichtsfeld von dem Okular von Christoph mit 72° falsch recherchiert habe,

Christoph, wie groß erscheint der Orion Nebel im Teleskop bei 10facher Vergrößerung?

Na dann,
liebe Grüße,
Peter

[Daniel_Guetl]

Hallo Peter,

du musst unterscheiden zwischen scheinbarem und wahrem Gesichtsfeld. Das Scheinbare kannst du mit den 72° ausrechnen, das wahre Gesichtsfeld nur über den Feldblendendurchmesser.

Viele Grüße

Daniel

[Christoph K.]

Hi Leute

die Berechnungen von mir und Peter decken sich. Das mit dem wahren Gesichtsfeld ist dann wieder ne andere Geschichte, denn welchen Feldblendendurchmesser hat denn das 40mm Swan? Laut der Website die Daniel gepostet hat, sind die Angaben von WO ja zweifelhaft. Hab mir die Website etwas durchgelesen, die is sehr gut.
Zu der Frage wie Groß man den Orion-Nebel durch mein Teleskop sieht... Ich kann da ja schlecht nen Zollstock dranhalten. Bei der Widefieldbeobachtung mit 40mm sieht dass dann in etwa so aus, wie auf dem Foto was ich ausn Netz gefischt habe. Der rote kreis, den ich eingezeichnet hab markiert ungefähr das überschaubare Feld.



lg. Christoph

[Daniel_Guetl]

Hallo Christoph,

du könntest ein Lineal nehmen und die Feldblende abmessen

Ich hab sie aber einfach als 42mm angenommen, das ist das maximale was mit 2" möglich ist (Nagler 31 hat zb 42mm). Alles andre wär ja ne verhöhnung der Käufer wenn man bei nem 40mm Weitwinkel keine 42mm reinbaut. Das TSWA38 hat auch 42mm, also liegt diese vermutung wahrscheinlich sehr gut beim wahren Wert.

Viele Grüße

Daniel

[Christoph K.]

Hi Daniel

Also ich seh bei diesem Okular nichts, was irgendwie nach ner Blende aussieht. Ich hab mal mitn Rollmaß nachgemessen und der kleinste Durchmesser wenn man da durchschaut liegt bei ~ 47mm das is aber nur der Innendurchmesser der 2"-hülse. Sonst is da nur das Rohr wo die Linsen drin sitzen, das is vom Durchmesser her auf die ganze Länge ziemlich plan (bis auf die Rillen, die wohl der Reflexminderung dienen).

lg. Christoph

[Daniel_Guetl]

Hallo Christoph,

tatsächlich! Habich mich doch glatt vertan. Nagler 31 = 42mm, Panoptic 41 = 48mm Feldblende (wie machen die das in ner 2" Steckhülse??). Ich dachte immer mein Nagler 31 böte das maximal mit 2" mögliche Feld, na man lernt nie aus!

Wenn du also 47mm Feldblende hast liegt das wahre erreichbare Feld bei 6.26Grad.

Viele Grüße

Daniel

[PetziK]

Hallo Ihr Zwei,
Danke für die ausführlichen Antworten. ich glaube, dann war es letztens einfach zu hell für den Orion - als Anfänger tue ich mir noch schwer, das abzuschätzen. ich bin wohl auch mit einer zu großen Vergrößerung ran gegangen. Plössel 8mm, bei einem 80/900 Celestron Refri.
Liebe Grüße,
Peter